Les luthiers y el himno nacional

En una de las representaciones del grupo musical argentino Les Luthiers – no me he perdido ninguna de las que han hecho en Barcelona -, la obra teatral que atravesaba el espectáculo describía una especie de sainete en que el partido gobernante intentaba cambiar el himno patrio por razones electorales.
En un momento determinado se plantea reemplazar la letra del himno referente a los malvados españoles – ahora hay que estar a bien con la ‘madre patria’ por razones económicas – y sustituirlo por algún otro país que se encontrara bien lejos y con el que se tuvieran pocos contactos.
No me acuerdo exactamente pero creo que al final se elige a los noruegos y el himno se carga de patriótica venganza contra este país por haber pisoteado el orgullo nacional.
Lo divertido es que al final del canto, el ‘boludo’ representante del partido gobernante exclama entusiasmado y llevado del espíritu inflamado por el ambiente y la música:
-. Es cierto. Yo siempre le había tenido una manía terrible a los noruegos.
La carcajada general que se produce entre el público revela una reflexión profunda del grupo argentino de consecuencias terribles.
Yo siempre he contado esta anécdota – y he estado buscando hoy inútilmente en Internet la letra completa de la canción – para explicar el terrible efecto de las encuestas de opinión.
Pongamos un caso:
Si preguntamos una cosa tan estúpida como ‘le tiene usted manía a los noruegos’ a los habitantes de la ciudad de Barcelona - obviemos lo inconsistente de la cuestión – es evidente que saldrá un resultado masivamente negativo.
Pero, por razones obvias y variables diversas, algún porcentaje saldrá positivo, es decir, un número aunque sea ínfimo afirmará que ‘le tiene manía a los noruegos’.
Resultado:
Al día siguiente, un periódico podrá escribir: “un 7 por ciento de los barceloneses ya le tienen manía a los noruegos”.
Y si repetimos la encuesta todos los años, crearemos una nueva realidad: el odio a los noruegos que, es seguro, aumentará en las sucesivas encuestas.
Podemos considerar entonces las encuestas que preguntan sobre un grupo social con el apartado
¿Cree usted que el grupo X es problemático?
¿Cree usted que el fenómeno X es un problema?
El resultado es de esperar.

6 comentarios

[Eva Galindo Soriano - 06 de marzo de 2005 - 23:33]

(continuació...) Un atac als nostres és un atac al que és nostre; aquí és on s’activa el sentiment que jo anomeno “solidaritat tribal”, és a dir, moralment, ens solidaritzem amb la nostra tribu per identificació amb ella. Podem arribar a adoptar aquest sentiment amb tanta facilitat que no tan sols ens calen arguments; no ens cal saber la raó que fa que existeixi aquest 7%.

La neutralitat no ens agrada; volem implicar-nos. Necessitem simplificar a “allò que és bo” i a “allò que és dolent” (partint de la base que nosaltres mateixos, evidentment, serem “els bons”). Atès això i conseqüentment amb la “solidaritat tribal”, com assenyala la meva companya Cristina Gómez, creem una associació de sil•logisme envers l’altre grup social. Prenem la part pel tot, una minoria per una majoria. D'aquesta manera i seguint amb l’exemple que ens ocupa, tot allò noruec o relacionat amb Noruega el veurem amb certa hostilitat.

Una enquesta pretén obtenir resultats quadriculats (sí o no, a favor o en contra,…), però cal vigilar l’ús que se’n fa. Crear una problemàtica social (a través de la formulació d'una enquesta i publicació d'aquesta en mitjans de comunicació) suposa una forma de manipulació periodística.

[Eva Galindo Soriano - 06 de marzo de 2005 - 23:31]

La ment humana actua en base a una “solidaritat tribal”. Si als diaris aparegués la notícia que un 7% dels barcelonins mostra rebuig cap las noruecs, instintivament, aquesta mania s’estendria cap a part del 93% restant. Com s’explica en l’article, en la següent enquesta es publicaria un resultat superior al 7% que, progressivament, aniria augmentant a mesura que es realitzessin noves enquestes. Però això no acabaria aquí. Aquesta animadversió social segurament acabaria implicant a nous sectors de la població amb simpatia cap al col•lectiu barceloní (relacionats per proximitat geogràfica, social,…).

Per què actuem així?
Inevitablement, ens trobem inserits en una comunitat amb la qual ens identifiquem; o diverses comunitats que no són, però, excloents entre si (per exemple: una persona pot identificar-se com a europea alhora que catalana; o com a estudiant universitària alhora que estudiant de Periodisme; o, fins i tot, com a europea i estudiant de Periodisme).

Associem el rebuig amb l’atac; per això, quan sabem que part del nostre col•lectiu té mania cap a una altra comunitat, la nostra ment tendeix a pensar que aquesta proporció del nostre col•lectiu, en algun moment, ha sigut “víctima” d'alguna mala experiència on es troba implicada (com a responsable, culpable) l’altra comunitat.

[Cristina Gómez Molina - 03 de marzo de 2005 - 21:54]

(Segunda parte)
Por lo que respecta a la segunda pregunta, resulta adecuado comentar que los medios de comunicación siempre han tenido un gran poder sobre las personas. Pueden manipular, pueden dar o quitar importancia a todos los hechos. Y, por eso mismo, pueden conseguir que el peligro de la invasión esquimal en Barcelona sea considerado un problema de alto riesgo. Por esto mismo, la sociedad es muy vulnerable a los medios y debe aprender a protegerse, de la misma manera que debe informarse de la realidad con mimo y cuidado.

[Cristina Gómez Molina - 03 de marzo de 2005 - 21:53]

En este texto se cita un caso cómico para reflejar una realidad en absoluto hilarante: a menudo se fabrican prejuicios contra un sector social “X” totalmente artificiales, infundados y poseídos por un sector mínimo de la sociedad.
No obstante, gracias a los medios de comunicación, los mismos fenómenos de alcance ridículo se magnifican y llegan a calar hondo entre los miembros de una sociedad.

Deberíamos preguntarnos todos por qué sucede esto; concretamente, por qué resulta necesaria la creación de un enemigo artificial, y por qué motivo las personas se acaban sumando a esas relaciones de enemistad ficticia.

No existe una razón universal que justifique o explique la primera de estas preguntas; en algunos casos resulta necesaria la creación de un enemigo para mantener la cohesión de la sociedad; en otros, el desconocimiento provoca temor, y el temor, rechazo – por ejemplo, en el caso de España, este es uno de los motivos del rechazo que sufren los inmigrantes -; finalmente, en otros casos es producto de la generalización – Rashid es magrebí; Rashid atraca a una anciana; Rashid es malvado; Todos los magrebíes son malvados. Este es un ejemplo precioso de un silogismo que seguro que sabemos de memoria. Es una pena que tengamos que escucharlo tan frecuentemente de boca de muchos españoles -.

[Joan Ramírez Soley - 16 de enero de 2005 - 20:37]

Crec que aquest exemple dels Les Luthiers i l’himne nacional és molt il·lustrador del fet de veure problemes on no n’hi ha. Fet que també és molt típic dels polítics, ja que sembla que per entrar a un partit hagin de tenir la capacitat de buscar les tres potes al gat. Per tant, crec que els problemes i la percepció d’aquests és tot molt subjectiu. Personalment, opino que alguns cops el problema en si no és greu, però la minoria afectada, per exemple, s’ho pren tan a pit que fa que el conflicte, finalment agafi un caire general, i l’opinió pública ho percebi com un inconvenient. Que és exactament el que passa amb les enquestes sobre les manies als cosins escandinaus. És l’efecte dominó. Hi ha molta gent que, al veure que bona part de la població considera un determinat acte, idea, col·lectius, etc. com un perill, passen també a veure-ho com a inoportú. Fins i tot gent que no tenia res en contra acaba buscant raons per criticar.

És doncs una responsabilitat gran el que tenen els mitjans de comunicació, al meu parer, en aquest tema, ja que aquests tenen un gran poder sobre la ment humana, bona part de les persones són molt vulnerables i influenciables, i per tant pensaran una o altre cosa segons el que vegin a les pantalles de les seves televisions, especialment. Un exemple ha estat amb el cas del tsunami, la onada de solidaritat enorme, la qual e-vi-dent-ment criticaré pas, però per exemple en altres tragèdies naturals, com el terratrèmol de Bam no hi va ser. I degut a que les imatges no van causar l’impacte que han causat les de la onada gegant. També posaré un altre exemple, des de que a gairebé totes les series hi inclouen un personatge homosexual, s’ha avançat – a nivell de valors socials – molt més que amb totes les campanyes que hi ha hagut.

Per tant, crec que l’efecte dominó afecta totalment a les ments humanes. Quan pocs veuen un problema, facilment s’escampa. I també al revés – encara que és més costós -.

[Xavi Romero - 15 de enero de 2005 - 22:56]

Muy divertido el ejemplo, aunque también algo dramático. Al sugerirnos si algo nos parece mal, por surrealista que resulte, percibimos que existe alguna razón por la que deberíamos estarlo (si no fuera así, ¿por qué iban a preguntarnos?. Automáticamente buscamos cualquier excusa con la que podamos entender el por qué de ese malestar con esa comunidad y unos cuantos lo creen y otros tantos no. Aún con todo no se debe obviar que la creación "artificial" de un enemigo -con unos fines determinados-, puede acabar tan lamentablemente como ocurrió con los judíos, tutsis, etc.